拿到一张AI生成的流程图，最容易先看它是否整齐，却忽略箭头能不能带人完成任务。英飞官方流程图文章介绍了流程图能力。本文只讨论成图后的人工验收方法，不假设生成结果一定正确，也不依赖某个未核实的按钮。示例采用虚构的资料提交审核流程。
先把文字规则放到图旁
准备一份简短规则：申请人提交资料，审核人判断是否齐全；缺材料则退回补充，符合要求则记录通过。把角色、输入、判断条件和结束状态分别写清。规则还没确定时，不要让AI替团队决定。图中出现原文没有的步骤，应标成待确认，而不是因为看起来合理就默认保留。
第一条：走正常路径
假设资料齐全且内容符合要求，从开始逐个节点读到结束。每经过一个处理节点，都问谁做、处理什么、留下什么结果。比如“审核”应有明确对象，“通过”应说明状态已经记录，不能只停在一个模糊词上。发现图里没有完成状态时，先补规则再调整图。
第二条：走异常路径
假设附件缺失，沿判断节点的否定出口走一遍。退回之后，申请人是否知道补什么？补充完成后回到哪个检查点？不要把回线随意接到开始，让人误以为必须重新填写全部材料。异常路径也需要结束条件，例如申请人主动撤回；但实际业务没有这条规则时，不应凭空加入。
第三条：走边界路径
选择最容易混淆的情况，例如截止时刻刚好提交、同一材料重复上传、审核期间发生补充。逐项判断现有规则是否覆盖。边界没有答案时，记录问题、决策人和确认时间，暂缓把该分支画成确定流程。检查的目标是发现规则缺口，而不是为了让图看起来完整而补造制度。
把问题改成可复查的记录
不要只反馈“这里不对”。记录具体节点、触发条件、预期走向和当前走向，例如“附件缺失时应退回补充，目前直接结束”。修改后用同一条件再走一次，确认没有破坏正常路径。多个同事参与时，先统一规则版本，再校对图形，避免大家各自依据不同口径判断。
给验收设一个停止标准
建议至少确认三件事：正常路径能到达明确结果，异常路径有合理去向，边界问题有负责人处理。全部通过后再优化颜色、对齐和文字长度。本文配图均为方法示意，不是产品截图，也不是AI准确率证明。流程图能帮助团队检查逻辑，但最终业务规则仍要由了解业务的人确认。