评审结束后把所有评论都标成已处理，看起来很整洁，却可能掩盖三种不同结果：已经修改、经过讨论未采纳、仍在等待确认。本文用虚构的活动说明页评审介绍一套人工记录方法，不声称英飞自带特定评论状态或审批按钮，也不使用真实客户案例。
先把意见指向具体对象
记录评论针对哪段文字、哪张图或哪个规则，必要时保留当时版本。只写这里不清楚，后续很难判断修改是否回应了问题。提出者的建议和他指出的问题要分开；问题可能成立，但建议方案未必是最终选择。
处理决定使用明确状态
已修改说明改了什么；未采纳说明判断依据；待确认说明缺少谁的决定或哪份材料；重复意见则关联到主记录。状态使用团队能理解的普通文字，不靠颜色。尚未回复不能自动视为同意，也不能归入已完成。
修改后回到原问题复核
例如意见指出日期说明容易误读，改词后要检查读者是否仍会混淆，而不是只确认文字发生变化。若修改影响标题、配图或其他段落，应一并核对。复核结果由适合的角色确认，执行修改的人不能只凭自己看过就关闭所有问题。
未采纳也要留下理由
可能因为建议与已确认规则冲突、超出本次范围，或已有其他方式解决。写清依据和适用版本，不使用个人偏好压过问题。若只是暂时不做，应归为延后或待决定，不能包装成永久不采纳。
交付前检查开放项
筛出待确认和修改后未复核的意见，确认负责人和下一步。已经改变对象位置的评论重新关联，避免成为无人理解的孤立记录。最终交付说明哪些问题已解决、哪些仍有风险，让接收者看到真实状态。
建议每轮评审结束时花几分钟核对状态含义，而不是只追求评论数量归零。意见闭环的判断标准，是问题、决定和结果能够对应。画布可以承载讨论与材料，但是否采纳仍需由有责任的人依据事实和范围作出决定。
最后核对
实际使用时，再请一位没有参与整理的人仅依据成稿完成一次查找或判断，记录他误解、停顿和需要追问的位置。修正时回到原始材料与已确认规则，不用更肯定的措辞掩盖信息缺口。若场景、对象或版本发生变化，应重新确认方法是否仍适用，并保留尚未解决的问题。