AI已经生成一份结构，接下来只想补一个环节，却得到一版几乎重排的内容。这时需要检查的，不只是模型表现，也包括修改要求有没有边界。英飞官方资料介绍了生成后继续对话调整结构与内容的能力。下面以虚构的培训准备画布为例，说明怎样提出局部修改，不保证任何一句指令都能得到完全一致的结果。
先指出具体修改对象
不要只说“再完善一下”。应说明修改哪一部分，例如“在培训准备区域补充设备检查事项”。对象名称要与当前内容一致，避免用“这里”“那个框”等需要猜测的指代。若同名内容出现多处，补充相邻标题或位置描述。先确认自己指向的是当前有效版本，而不是此前已经改掉的部分。
再列出需要保留的内容
局部修改通常同时包含不变项。可以明确“保留其他区域的文字与顺序，不新增培训主题，不改已有负责人”。这些是本次编辑约束，不代表产品有某个自动保护开关。保留项应当具体且必要；若原结构确实存在错误，也应单独指出，不能一边要求全部不变，一边期待模型自行重建逻辑。
用一个完整请求说明意图
虚构案例可以这样写：在培训准备区域增加设备检查事项，覆盖投影、声音和现场连接；保留现有时间安排与其他区域内容；没有确定负责人时标为待确认，不替我分配人名。这段要求比“更专业一点”更容易复核。示例没有涉及真实排期，也没有声称新增事项会被系统自动分派。
修改后先比对范围
先看目标区域是否完成预期变化，再检查相邻内容和原本正确的信息是否被改变。负责人、时间和业务规则尤其需要回查。若发生超范围改动，指出具体差异，要求恢复对应内容并保留已确认的修改；不要再发一句“还是不对”，让下一轮继续猜测。必要时把修改拆成更小的动作。
一轮尽量解决一类变化
补业务内容、调整阅读顺序和改变视觉风格属于不同任务。一次混合太多要求，难以判断哪个变化造成偏差。建议先确认内容，再处理结构和呈现；每轮留下本次请求与核对结果。若任务必须整体改写，就明确告诉工具，不要仍以局部修改的方式描述，从而制造互相冲突的预期。
把验收写成检查问题
最后问：需要增加的事项是否齐全，未知信息是否仍标待确认，不变项是否保持？不应只凭新版本看起来更漂亮就结束。本文配图为方法示意，不是产品截图。对话式迭代的价值，在于能够围绕已有成果继续工作；使用者仍要说清修改边界，并负责核对最终内容是否符合实际需求。